Scritti sulla sessualità femminile

Sì ... mi stava servendo una birra e saltò fuori il discorso della tridimensionalità dell'anima catalizzata nell'etere della psiche kantiana.

Poi il tutto finì in una selvaggia gara del rutto libbero.

Senti, dovevo scrivere qualcosa così per fare.

Poi sei "old", queste teorie sono all'avanguardia.

sese

:O.o:

:mmm:

Puzza-Truzza ha scritto:

Sì ... mi stava servendo una birra e saltò fuori il discorso della tridimensionalità dell'anima catalizzata nell'etere della psiche kantiana.

Poi il tutto finì in una selvaggia gara del rutto libbero.

discorsi tipici anche da noi...

poi finiamo con gli occhi rossi... :mmm:

Jack Is The One ha scritto:

Puzza-Truzza ha scritto:

Sì ... mi stava servendo una birra e saltò fuori il discorso della tridimensionalità dell'anima catalizzata nell'etere della psiche kantiana.

Poi il tutto finì in una selvaggia gara del rutto libbero.

discorsi tipici anche da noi...

poi finiamo con gli occhi rossi... :mmm:

si infatti il post discorsone è con gli occhi rossi

No, perché nell'esempio non conti che esistono le priorità.

Ce l'avessi qui davanti Kant, assieme a Nietzsche e qualche altro sapientone gli insegnerei io come si fa.

Lyndon ha scritto:

vogliamo parlare un po' di paradossi della morale kantiana?

NO

Adanos ha scritto:

Lyndon ha scritto:

vogliamo parlare un po' di paradossi della morale kantiana?

NO

:eee:

Il miglior filosofo indubbiamente era Brunencini.

Lyndon ha scritto:

dovevi dirlo prima...

no comunque

:sboom: cazzocazzo non mi si tocchi nè Kant nè Nietzsche!!! Spaccano il culo entrambi come pensatori....bah la morale nn è affatto la parte più interessante dell'opera kantiana, anzi è quella che presenta più falle..a partire dall'imperativo categorico e a questa sua idea di universalità che non trovano alcun riscontro nel mondo reale...difatti la morale risulta essere pressochè sempre utilitaristica..
Certo che però qui si diventa pesanti

Vitnir ha scritto:

cazzocazzo non mi si tocchi nè Kant nè Nietzsche!!!

... ma per carità, che schifo!

Lyndon ha scritto:

Io conidero Freud il corrispondente di Lorenz nel campo della psicanalisi (che, per inciso, non è affatto aria fritta, anche se i moderni psicologi la rendono tale agli occhi dell'opinione pubblica... bisogna ricordarsi però che uno psicologo non è uno psicanalista, non può avere pazienti e non può fare terapia). Il valore di Freud è in primo luogo quello di aver detto delle cose che a quel tempo nessuno avrebbe detto, in quanto eran delle specie di tabù, spianando la strada a tutti gli altri. Il fatto che poi tutti gli esseri umani siano mossi dalla libido(ossia il desiderio del piacere) è sempre attuale. Ovviamente da Freud a oggi si son mossi dei passi avanti, ma rietengo che sotto molti punti di vista riguardino più l'ambito sociale che quello psicologio/psicanalitico.

Il mio commento sull'aria fritta è da porsi in relazione al fatto che spesso e volentiri la psicanalisi si spaccia come scienza, in realtà una scienza che si possa definir tale deve avere un livello di esattezza e di certezza nelle asserzioni almeno del 90 % (che è cmq poco), la psicanalisi raggiunge quando va bene il 50-60 %, quindi a mio avviso può essere considerata aria fritta se posta in relazione con la realtà. Che poi il lavoro di Freud abbia un valore storico e intellettuale enorme, beh, non posso che essere d'accordo

Puzza-Truzza ha scritto:

Vitnir ha scritto:

cazzocazzo non mi si tocchi nè Kant nè Nietzsche!!!

... ma per carità, che schifo!

AAAAAAA come che schifo??? capisco Kant che può risultar palloso, ma Nietzche!!! Cazzo uno che proclamava: "DIO E' MORTO, E NOI LO ABBIAMO UCCISO!" non può non essere stimato, almeno un pochino..... e cmq ora mi metto a piangere

Ma no, la mia era una volgarissima battuta "non mi si tocchi".

Di filosofia & co ne parlo già con un amico e su un altro forum ... se ne parlassi anche qui finirei con l'implodere seduta stante.

Comunque tutte le teorie filosofiche si devono adeguare alla scienza sennò senso ... ad esempio prima pensavo che l'unico filone sensato potesse essere quello positivista ma poi mi son dovuto ricredere.

:wtf: :wtf: sono un pò duro di comprendonio...cmq scienza e filosofia son due cose diverse: il mio pensiero è che di trovare l'archè o la verità che sta alla base dell'universo in realtà non gliene sbatta una sega a nessuno, la filosofia cerca solo di dare all'uomo un pò di quella cosa che egli brama più di ogni altra: la felicità (o almeno la pace interiore). Poi tutte le speculazioni teoriche su cos'è la realtà, non sono altro che impalcature che servono direttamente questo scopo. Almeno cosi la vedo io...